Использование респираторов для предотвращения профзаболеваний

Использование респираторов для предотвращения профзаболеваний

По данным Роспотребнадзора, доля людей, работающих во вредных условиях, превысила 30% . Для сбережения здоровья рабочих, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, Трудовой кодекс РФ (ст. 219) обязывает работодателя обеспечить их средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с требованиями охраны труда (по определению — достаточно эффективными для сохранения жизни и здоровья). Основанием для обеспечения рабочих СИЗ являются “Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты …”. Выдаваемые СИЗ должны быть сертифицированы. Предполагается, что выполнение требований действующего законодательства позволит надёжно защитить рабочих. Недавно был разработан закон 426-ФЗ, регламентирующий проведение специальной оценки условий труда (выполняемой для определения степени воздействия вредных производственных факторов на рабочего), и допускающий уменьшение класса или подкласса вредности (то есть – льгот и т.п. других социальных компенсаций за работу во вредных условиях), и снижение отчислений в Пенсионный Фонд.
Однако такой подход к выбору и организации применения СИЗ органов дыхания, и отношение к надёжности их защиты, не согласуются с общепринятыми в промышленно-развитых странах. Респираторы считаются самым последним, и самым ненадёжным средством защиты, которое следует использовать лишь тогда, когда применение всех остальных способов не позволяет снизить концентрацию воздушных загрязнений до ПДКрз (и только после максимально возможного снижения). Государственные стандарты по охране труда, определяющие порядок выбора и организации применения СИЗОД работодателем в ФРГ, Великобритании , США и др., начинаются с требования — отказаться от систематичного использования СИЗОД, и снизить воздействие вредных веществ другими способами (перечислены в порядке убывания надёжности):

1) Использование других веществ, которые менее токсичны.

2) Использование тех же веществ в менее опасной форме, например – замена мелкодисперсного порошка гранулами или раствором.

3) Замена технологического процесса на другой – чтобы уменьшилось пылеобразование.

4) Обработка материалов в герметизированном оборудовании.

5) Устройство укрытий + местные вентиляционные отсосы.

6) Местная вытяжная вентиляция (местные отсосы — без укрытий).

7) Общеобменная вентиляции.

8) Уменьшение длительности периодов воздействия на людей (~защита временем).

9) Организация работы так, чтобы уменьшить попадание загрязнений в воздух.

10) Использование измерительного оборудования и сигнализации для предупреждения о превышении ПДК.

11) Применение СИЗОД — в рамках полноценной программы респираторной защиты.

Почему западные специалисты считают СИЗОД ненадёжными? Чтобы респиратор защищал рабочего от вдыхания вредных веществ, он должен:
— обеспечить рабочего чистым (у изолирующих СИЗОД) или отфильтрованным воздухом;
— отделить органы дыхания от окружающего загрязнённого воздуха;
— он должен использоваться своевременно — всегда, когда загрязнённость выше ПДКрз.

В 1960-х в атомной промышленности США обнаружили, что своевременное и правильное использование исправных респираторов с высокоэффективными фильтрами не всегда обеспечивает требуемую защиту . Это заставило усомниться в их надёжности (в производственных, а не в лабораторных условиях), и провести дополнительные исследования. За период 1974-2012г было опубликовано более 70 сообщений об исследованиях защитных свойств респираторов разных конструкций именно в производственных условиях.
Полученные результаты заставили американских специалистов попытаться полностью запретить регулярное применение СИЗОД, так как оказалось, что:
1. Маски респираторов не всегда обеспечивают отделение органов дыхания от окружающей загрязнённой атмосферы в требуемой степени – они не всегда соответствуют лицу по форме, не всегда аккуратно одеваются, и главное — могут сползти во время работы. Это приводит к образованию непостоянных зазоров и просачиванию неотфильтрованного воздуха под маску. Если при сертификации полнолицевой маски в США испытатель входит в камеру с изоамилацетатом (запах бананов) с концентрацией, в ~250 000 раз большей, чем порог восприятия запаха, и он не должен чувствовать запах при выполнении упражнений , то такие же полнолицевые маски при использовании во время удаления асбест-содержащей теплоизоляции пропускали до 9% неотфильтрованного воздуха через зазоры, образовавшиеся между сместившейся маской и лицом .

На Рис. 1 показаны коэффициенты защиты (КЗ) респираторов (отношение средних за замер концентраций – наружной к подмасочной), вычисленные после проведения измерений у обычных рабочих во время работы – у каждого из рабочих по 3-4 раза. Случайный характер образования зазоров приводит к непостоянству средних (за замер) КЗ у одного и того же рабочего при сравнении результатов разных замеров, например – в 12 105 раз . Если делать замеры у одного и того же рабочего неоднократно, а потом усреднить замеры, то окажется, что у разных рабочих эти средние КЗ – тоже разные, и могут отличаться, например, в 605 раз (Рис. 2). Такая нестабильность (одних и тех же СИЗОД) сбивает с толку самих рабочих, и мешает им понять, насколько плохо они защищены (так как заведомо недостаточно эффективные респираторы могут иногда очень неплохо защитить часть рабочих – но остальным от этого не легче).
Рисунок 1
Рисунок 2
2. Оказалось, что срок службы противогазных фильтров при защите не от тех газов, которые применяли при сертификации, а от других, может быть меньше во много раз. В 1950-е рекомендовали заменять противогазные фильтры при появлении запаха газа под маской, и это считалось безопасным. Оказалось, что часть вредных веществ не имеет запаха (вкуса и т.д.) при концентрации, большей ПДКрз, и этот способ тут не подходит. Даже если в среднем люди реагировали на запах при концентрации, меньшей ПДКрз, то из-за пониженной индивидуальной чувствительности часть из них всё равно не могла обнаружить попадание газа под маску вовремя . С 1996г в США запрещено использовать субъективную реакцию на запах как признак необходимости замены фильтров (разрешена замена по расписанию, и по показаниям индикаторов окончания срока службы ESLI).

3. Для предотвращения отравлений и профзаболеваний достаточно эффективный респиратор должен использоваться всегда, когда концентрация воздушных загрязнений превышает ПДКрз. Но по разным причинам это удаётся обеспечить далеко не всегда. Носка СИЗОД создаёт неприятные ощущения, затрудняет дыхание, вдыхаемый воздух содержит больше углекислого газа и меньше кислорода, уменьшается поле зрения (что создаёт опасность для рабочего и окружающих), снижается работоспособность. При отсутствии сильной и очевидной угрозы для жизни и здоровья, невысокой и не постоянной загрязнённости воздуха, это стимулирует рабочих не всегда вовремя одевать респираторы. Кроме того, субъективная реакция органов чувств не всегда позволяет заметить, что концентрация загрязнений выше ПДКрз – особенно если внимание поглощено работой.

Поскольку респираторы должны предотвращать профзаболевания, то с этой точки зрения большие значения КЗ и случаи своевременной замены фильтров — не интересны, а снижение КЗ до маленьких значений и предотвращение запоздалой замены фильтров — очень важны. Но случайный и непредсказуемый характер образования зазоров в принципе не позволяет обеспечить 100% защиту. С другой стороны, добиться снижения загрязнённости воздуха до ПДКрз порой очень трудно или даже невозможно, а правильное и своевременное применение достаточно эффективных СИЗОД делает риск очень маленьким.
Проблемы, с которыми столкнулись на западе ~40 лет назад, есть и в РФ. Но в РФ профзаболевания практически не регистрируются, нет требований к работодателю (по выбору и организации применения СИЗОД), и нет обученных специалистов по охране труда.

Это “маскирует” нерешённые проблемы — но не избавляет от хронических профзаболеваний и смертельных случаев. Плохая защита рабочих выходит боком и работодателю – снижается производительность труда, растёт текучесть кадров, в коллективе становится невозможно поддерживать рабочую обстановку, чаще ломается и хуже ремонтируется оборудование, применяется “общий алкогольный наркоз”, происходят пожары, несчастные случаи и т.п. Плохие условия труда и (отчасти) использование заведомо недостаточно эффективных СИЗОД , способствуют наплыву “совершенно незаменимых” и готовых на всё (сначала…) мигрантов, что уже сейчас приводит к межнациональным конфликтам и росту преступности (в то время, как во многих областях РФ сильная безработица среди местного населения).

Для снижения риска возникновения профзаболеваний можно рекомендовать:
1. Осторожно относиться к результатам измерений концентраций вредных веществ в воздухе, так как несовершенство методик измерений может привести к значительной недооценке степени загрязнённости воздуха: Концентрация в зоне дыхания (у лица) может в десятки раз превышать концентрацию на расстоянии всего 2-3 м .

2. При изучении каталогов и др. нужно учесть, что последние полвека эффективность СИЗОД в РФ и СССР сильно завышалась, и что при недостаточной эффективности проблемы возникнут сначала у рабочих, потом – у работодателя, но не у поставщиков формально сертифицированной продукции (точнее – товара).

3. Система сертификации в РФ очень несовершенна. Она позволяет получить сертификат на фильтрующую полумаску Лепесток, где указано, что изделие одновременно является полнолицевой маской, эластомерной полумаской и эластомерной полумаской с несъёмными противогазными фильтрами (!). Наличие сертификата на приобретаемый СИЗОД само по себе не гарантирует, что изделие обеспечит надёжную защиту.

4. Если вентиляция, автоматизация, дистанционное управление и др. не позволили снизить вредное воздействие воздушных загрязнений на рабочих до ПДКрз и менее, и будут использовать СИЗОД, то нужно делать это в соответствии с научно обоснованными рекомендациями (Руководство по выбору респираторов Национального института охраны труда NIOSH, и Руководство по применению респираторов в промышленности — под ред. Н. Боллинджер. Есть в интернет в бесплатном доступе в переводе).

5. При выборе респираторов и организации их использования также нужно стараться учесть мнение рабочих в максимальной степени, так как, например, необходимость общения для выполнения работы и плохая звукопроницаемость эластомерных масок может заставить сотрудников снимать СИЗОД в загрязнённой атмосфере.


А.Ю. Попова. Доклад «О состоянии условий труда и профессиональной заболеваемости в РФ». Медицина труда и промышленная экология (2014) № 7 стр. 8-11.
DIN EN 529-2005 Atemschutzgeräte — Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung – Leitfaden.
BS 4275-1997 Guide to implementing an effective respiratory protective device programme.
29 CFR 1910.134 Respiratory protection*.
Cralley L.V., Cralley L.J. Patty’s Industrial Hygiene and Toxicology, 2 ed. (1985), vol. 3А, p. 677-678.
42 CFR 84 Respiratory Protective Devices. Раздел 84.124 “Испытания масок, минимальные требования”*.
Tannahill S.N. et al. Workplace Protection Factors of HSE Approved Negative Pressure Full-Facepiece Dust Respirators During Asbestos Stripping: Preliminary Findings. The Annals of Occupational Hygiene. (1990) Vol. 34(6): 547-552.
Ziqing Zhuang et al. Correlation Between Quantitative Fit Factors and Workplace Protection Factors Measured in Actual Workplace Environments at a Steel Foundry, American Industrial Hygiene Association Journal (2003), vol. 64(6): 730-738.
N. Bollinger et al. NIOSH Respirator Selection Logic (2004). DHHS (NIOSH) Publication No. 2005-100*
Кириллов В.Ф. и др. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор). Медицина труда и промышленная экология (2013) №4 стр. 25-31.*
N.A. Leidel et al. NIOSH Occupational Exposure Sampling Strategy Manual (1977). Приложение С.*

* — эти документы есть в интернет в бесплатном доступе (на русском языке, или в переводе)

Автор статьи: Александр Чиркин