Судебная практика для кадровика декабрь

Судебная практика

Неиспользованный отпуск компенсируют за все годы

Источник: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.09.2016 по делу № 33–15632/2016

Закон не устанавливает срок, за который работник вправе требовать компенсацию за неиспользованный отпуск. Компания компенсировала работнику не весь неиспользованный отпуск. Работник просил деньги еще за 100 дней. Столько накопилось за 17 лет работы. Компания настаивала, что по остальным дням пропущен срок — 21 месяц с конца рабочего года, за который предоставлен отпуск:
— 18 месяцев — по ст. 9 Конвенции МОТ от 24.06.1970 № 132 (далее — Конвенция № 132);
— плюс 3 месяца — срок обращения в суд по ч. 2 ст. 392 ТК РФ (с 03.10.2016 срок составляет 1 год).

Суд поддержал работника. Конвенция № 132 регулирует сроки предоставления и использования отпусков. Она не устанавливает срок, за который работник вправе требовать компенсацию. ТК РФ также на стороне работника: компенсацию выплачивают за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Большинство судов трактует закон иначе и применяет срок давности. Поэтому у работодателей есть шанс выиграть (определение Московского городского суда от 12.09.2016 № 4г-10233/2016, апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу № 33–18071/2016).

Отмена предписания влечет отмену штрафа

Источник: Постановление Московского городского суда от 12.09.2016 по делу № 4а-3527/16

Инспектор штрафует компанию за нарушения, которые указал в предписании. Поэтому если суд отменит предписание, то должен будет признать незаконным и штраф.

Московская компания оспорила предписание и штраф инспектора ГИТ. По правилам подсудности жалобу на предписание рассматривал Нагатинский суд г. Москвы, а жалобу на штраф — Тверской суд г. Москвы.

Первым дело рассмотрел Нагатинский суд. Он оставил в силе только один пункт предписания из семи. Далее Тверской суд, а следом и судья Мосгорсуда рассмотрели дело об оспаривании постановления. Штраф признали законным.

Работодатель обжаловал такое решение. Заместитель председателя Мосгорсуда указал, что Тверской суд должен был учесть решение Нагатинского суда. Оно определяет объем нарушений, за которые инспектор оштрафовал компанию. Значит, решение по делу об оспаривании предписания преюдициально для дела об обжаловании штрафа. На этом основании заместитель исключил из постановления нарушения, которые Нагатинский суд признал незаконными.

За обязательное повышение квалификации платит компания

Источник: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.09.2016 по делу № 33–7475/2016

Сотрудник повысил квалификацию за счет компании, но не отработал положенный срок. Суд отказался взыскивать с него деньги, указав, что компания должна платить за обязательное повышение квалификации. Без него сотрудник не может трудиться по профессии.

Руководитель отвечает за сообщение о найме

Источник: Постановление Московского городского суда от 02.09.2016 по делу № 4а-3439/2016

Компания вовремя не сообщила бывшему работодателю о найме госслужащего. Руководителя оштрафовали. В суде он сослался на вину специалиста компании. Но суд посчитал, что не важно, кто должен был послать сообщение. Ответственным остается руководитель.

По договору о полной материальной ответственности водитель не отвечает за ущерб авто работодателя

Источник: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.09.2016 по делу N 33-9710/2016

Подход, который применил Алтайский краевой суд, уже встречался в практике других судов. Водителя нельзя привлечь к полной материальной ответственности за ущерб, который был причинен работодателю повреждением транспортного средства при ДТП.

По договору о полной материальной ответственности водитель нес ответственность за деньги, полученные от пассажиров в качестве платы за проезд. Этот договор не касался сохранности ТС. Поэтому суд решил: за ущерб, который причинен транспортному средству при ДТП, водитель отвечает в ограниченном размере — в пределах среднемесячного заработка.

В Перечне должностей и работ, позволяющих заключать с сотрудниками договоры о полной материальной ответственности, нет ни должности водителя, ни работы по управлению ТС. Однако в Перечне есть, например, работы по перевозке денег и других ценностей.

Договор о полной материальной ответственности может касаться именно этих ценностей, а не автомобиля, на котором они перевозятся. Подобный вывод встречался в практике и других судов, среди которых Ленинградский областной суд, Московский областной суд.