19 лет мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства

Корзина

Корзина
Вы еще ничего не выбрали
Корзина
Всего товаров: 0 шт., на сумму: 0 руб.

Правовая защита

Охрана труда не терпит невнимательного отношения к себе,
поскольку она напрямую связана со здоровьем людей.

8(800)707-99-00
info@otrude.ru

12 декабря - День Конституции Российской Федерации.

"12 декабря 1993 года завершилось дело огромной важности для нашей страны, для каждого из нас: всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации!

Вместе с тем, материалы недавнего изучения общественного мнения свидетельствуют о том, что информированность около трети населения о главном законе страны почти такая же, как у рядовых солдат – декабристов, шедших на Сенатскую площадь «за царя Константина и жену его Конституцию».
Поэтому, по мере наших сил, мы попробуем восполнить имеющийся пробел, тем более, что в работе над проектом новой Конституции принимали участие и наши земляки Владимир Калягин, Цан-Кай-Си и Виктор Воробьев.
Накануне Дня Конституции нам удалось побеседовать с Виктором Воробьевым и ознакомиться с некоторыми сохранившимися у него документами того времени.

Вот тезисы выступления Виктора Воробьева – (тогда советника Главы администрации Владимирской области) по проекту Конституции Российской Федерации от 12 июля 1993 года на расширенной сессии Владимирского областного Совета народных депутатов и аппарата Администрации области.

«Уважаемые депутаты, сотрудники администрации и иные участники сессии!
У вас на руках находится представленный на рассмотрение, подготовленный и одобренный Конституционным совещанием проект Конституции России.
Президент России в соответствии с предоставленным ему правом совещаться с кем угодно и когда он считает нужным и правом законодательной инициативы Указом от 20 мая 1993 года созвал Конституционное совещание, на которое вынес проект Конституции.

Президент утвердил его регламент, который закрепил совещательный характер этого мероприятия.
И вот уже несколько месяцев в высших органах власти и средствах массовой информации нашей страны активно обсуждается вопрос о принятии новой Конституции. В этом обсуждении участвует и наша область.
В качестве эксперта по вопросам права я по поручению Главы администрации области принимал участие в работе Конституционного совещания в группе представителей органов государственной власти субъектов России.

Совещание, как Вам известно, с некоторыми перерывами, проходило в Кремле в период с 5 мая по 12 июля 1993 года.
Наверняка мне не удастся в своем выступлении сделать какой – то глобальный обзор с очень подробным анализом всех и вся по проекту Конституции. Это будет, скорее, информация – сообщение юриста, участвовавшего в процессе колоссального по значению для определения будущего России.


Необходимость новой Конституции очевидна и сейчас уже ни кем не отрицается.
С принятием Конституции завершится учреждение подлинной демократической республики в России. Ее политические и юридические институты уже вошли в нашу жизнь. Это частная собственность, федеративный договор, президентская власть, конституционный контроль, многопартийность.
Нынешняя Конституция, к сожалению, не является гарантом единства страны, стабильной, мирной и безопасной жизни ее граждан. Она не отвечает своему правовому предназначению. Большинство политических конфликтов, в том числе, и кризис власти на всех уровнях имеют именно конституционную основу. Именно поэтому мы постоянно попадаем во всяческие юридические катаклизмы. И половина всей нестабильности происходит от того, что съезд был избран когда–то по одним законам, Верховный Совет – по другим, Президент – по третьим. Стабилизация законотворчества у нас начнется с принятия новой Конституции.

Конечно, правы и те, которые утверждают, что появление новой, даже самой идеальной Конституции вряд ли что – то сразу изменит, что не прекратятся сразу экономический спад и падение жизненного уровня народа.
Но то, что с помощью новой Конституции общество может поставить государство себе на службу, гарантировать права и свободы гражданам и устранить противоречия сложившегося на сегодняшний день устройства Российского государства – это очевидно.

Конституционный процесс предоставляет возможность обрести Конституцию, которая создала бы возможность нормального, цивилизованного существования людей. Новая Конституция поможет создать в стране стабильную политическую обстановку, которая позволит, наконец, выправить экономическое положение.
Новая Конституция ликвидирует опасность диктатуры коллективных органов власти, ибо это самый опасный вид диктатуры, когда нет ответственных за совершенные деяния. Разумное разделение властей – гарантия от произвола и деспотизма.
Если бы работа над новой Конституцией шла по старой колее, это вновь оттянуло бы решение конституционной проблемы на неопределенный срок.

Президент России, как один из гарантов Конституционности, не отступая от требований законности, взял на себя инициативу по возобновлению конституционных реформ. Поэтому и появился 12 июля 1993 года новый проект Конституции, вобравший в себя все ценное из других проектов и предложений. Принявшее его Конституционное совещание имеет совещательный статус, а значит - является вполне правовой формой, даже если она не представлена в действующей Конституции.

Организация и условия работы конституционного совещания в общем и целом, на мой взгляд, отвечали предъявляемым требованиям.
В ходе обсуждения проектов Конституций, а именно в таком русле шло Конституционное совещание, и поправок к ним принимало участие пять групп:

1) представителей федеральных органов власти /Черномырдин/;
2) представителей органов государственной власти республик в составе России, краев, областей, автономной области, автономных округов, Москвы, и С.Петербурга /Шахрай/;
3) представители местного самоуправления /Яров/;
4) представители политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных концессий /Собчак/;
5) представители товаропроизводителей и предпринимателей /Шумейко/;

Все эти группы или секции, насчитывающие по 100 и более человек – параллельно работали над статьями проектов Конституции. В ходе рабочих совещаний проходил свободный обмен мнениями и обсуждение концепций того или другого проекта, структур Конституций, обсуждались основы конституционного строя, конституционные принципы.
После того, как заканчивалась работа по секциям, согласительная комиссия, состоящая более, чем из сорока специалистов – юристов государствоведов /доктора наук и доценты/, сводила все воедино, создавала единый текст. Этот текст вновь направлялся в группы, обсуждался, сводился воедино и был представлен окончательно на Конституционном совещании 12 июля 1993 года.

Конечно, не все собравшиеся имели равный представительный вес. Но для обсуждения вопроса о будущей Конституции России сегодня важно было знать мнение, как можно большего числа социальных, политических, профессиональных групп.
Мне пришлось работать в группе под руководством Шахрая. Заседания, в которых участвовало около 120 человек, проходили ровно, без каких – либо сложностей, но медленнее, чем в других группах, вследствие тщательного анализа исследуемого материала.
По ходу совещания велись стенограммы, которые на следующий день выдавались каждому участнику совместно с другими необходимыми памятками и информацией.

Были созданы условия для свободного обсуждения любых предложений: три микрофона в зале, договоренность о внутреннем регламенте работы группы, незамедлительное оформление и размножение в письменной форме для каждого участника любого возникающего по ходу совещания предложения.
При протесте любого из участников /1 – 2 раза/ на объективность подсчета голосов – шло переголосование. Правда, по количественному составу голосование было не совсем равноправное, так как в качестве, например, экспертов на совещании присутствовало разное количество представителей от субъектов - от 1 до 6 человек.


Считаю положительным моментом то, что Шахрай, как председатель группы, не стремился продавить чисто Президентский вариант Конституции. Одновременно рассматривал все проекты, поправки и предложения к ним, без приоритетов какому – либо варианту.
Сам Шахрай С.М. вел заседания интеллигентно, без срывов, руководил процессом уравновешенно, проявляя уважение всем сторонам, строго соблюдал регламент и имевшиеся договоренности. При крайних позициях сторон находил формулировки, которые устраивали всех. Являясь участником группы, не возвышал себя над ней, а всячески подчеркивал коллективность, коллегиальность принятия формулировок: «Как решите, так и будет!». В результате – ровная, бесконфликтная работоспособность группы.

Хочу отметить, что при таком обсуждении прошли и утвердились в проекте Конституции поправки от администрации Владимирской области «о праве на отдых» и «праве на другие виды творческой деятельности».

Вместе с тем, не хотелось бы оставить без внимания ряд организационных недоработок Конституционного совещания, чтобы на ошибках выучиться и нее допускать их впредь.
1) На предпоследнем пленарном заседании от нашей группы к прениям было допущено почему–то только два эксперта, хотя она наиболее многочисленная по сравнению с другими. Для сравнения, от группы представителей политических партий выступило десять человек.
2) Не совсем ясным остался механизм сведения воедино проектов Конституций, подготовленных группами, а также мотивы приоритетов и отдания предпочтения тому или иному варианту и группе, механическое и смысловое преимущества оставления формулировок.
3) Члены группы Шахрая (наверное, как и других групп) не были ознакомлены с результатами (итогами) работы других групп, проектами «рожденных» в них Конституций.
4) При пленарных заседаниях (кроме последнего) экспертов, работающих в комиссиях, помещали а балконе, лишая возможности доступа к микрофонам и, похоже, их голоса при подсчете не учитывались.
5) Возможно, следовало прислушаться к мнению об условиях работы участников в группах по конкретным проблемам.

74% участников пленарного заседания Конституционного совещания 12 июля 1993 года проголосовали за то, чтобы рассматриваемый, (находящийся у Вас в руках) проект Конституции был принят в качестве единого и передан для дальнейшего обсуждения субъектам федераций, то есть на места для одобрения как единого проекта, для рассмотрения и принятия компетентным органом, а также внесения предложений и рекомендаций по его совершенствованию. Это свидетельствует о качестве проекта и доверии Президенту.

Вместе с тем наверняка мероприятие было бы более демократичным при:
- ознакомлении участников совещания с проектом заблаговременно, а не непосредственно перед началом совещания;
- избрании счетчиков голосов из числа присутствующих, а не назначенных и заранее определенных;
- предварительным пред голосованием обсуждением вопроса.

Основные дискуссии ведутся около двух проектов Конституции – президентской (или Конституционного совещания – условно по авторству С.Шахрая) и парламентской (условно по авторству О. Румянцева).
Проекты эти во много похожи, текстуально - по меньшей мере на две трети.
В обоих проектах зафиксированы новые неизвестные для социалистической демократии свободы: право собственности, право свободного выбора места жительства, свобода передвижений. Признаются и гарантируются основные права и свободы Всеобщей Декларации прав человека. По - сути признается примат международного права.
И все же между двумя предлагаемыми проектами есть существенные отличия.

Парламентский проект имеет в основе социал-демократические идеи.
Отсюда очень подробно разработанные разделы об основных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина. Подчеркивается, что социальными задачами России являются обеспечение равных и справедливых возможностей для развития личности, достижение благосостояния человека и общества. Но это ни что иное, как мелочная опека граждан со стороны государства.
А мы знаем, что любые прекрасные законы так и останутся на бумаге, если нет материальных возможностей их реализации.
Парламентский проект по сути дела фиксирует сложившиеся реалии. Это ограниченный в правах Президент и всевластный парламент. Так по – прежнему лишь Парламент может назначить референдум. Президента можно отрешить от власти, а парламент неприкосновенен. Процедура досрочного роспуска не предусмотрена. Проектом парламентской Конституции, к сожалению, закрепляется сегодняшняя разрушающаяся государственная конструкция с постоянным неразрешимым противостоянием различных ветвей власти с безвластием в стране.
Вместе с тем верховенство закона обеспечивается принципом четкого разделения прерогатив исполнительной, законодательной и судебной властей. А процедура импичмента и досрочного роспуска Парламента также входит в систему балансов и сдерживающих факторов, поэтому она и необходима.

Президентский проект Конституции по мнению его оппонентов:
1) Готовится под конкретное лицо и установлению бесконтрольного режима личной власти, выборной монархии;
2) Способствует стремлению высшего руководства исполнительной власти снести всю представительскую власть в стране;
3) Проводится неконституционным путем.

Ни тот, ни другой, ни третий упреки не выдерживают критики уже по той причине, что не может быть бесконтрольной власть ответственная перед Конституцией и представительская власть необходима, как одна из составных при разделении властей и нет запрета в законе на проведение Конституционных совещаний.
Участники Конституционного совещания со всей ответственностью отнеслись к подготовке проекта Конституции, считая, что ее принятие является объективной потребностью нашего общества. Именно поэтому в предлагаемом Вам проекте заложено, что:
- человеческое достоинство неприкосновенно и ничто не может быть основанием для его умаления;
- права и свободы человека являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения;
- все в России равны перед законом и судом (даже Президент, для которого исключения не сделано);
- равенство прав и свобод гарантируется независимо от расы, пола, национальности, языка, происхождения, мест жительства, отношения к религии, политических убеждений, имущественного и должностного положения;
- единство экономического пространства гарантируется неприкосновенностью собственности, свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств, защитой конкуренции, свободы договора и экономической деятельности, осуществляемой в соответствии с законом.

Из содержания проекта усматривается, что в России признается и защищается равным образом частная, государственная и муниципальная собственность. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, приобретенную в соответствии с законом. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.
Гарантируется социальное обеспечение за счет государства в старости, в случае болезни и утраты трудоспособности, потери кормильца и др.
Для того, чтобы ориентироваться в структуре представленного Вам проекта достаточно на 71 листе обратиться к содержанию.
В главе о механизме пересмотра Конституции и внесении поправок, в частности отмечается, что поскольку выносимый на Ваше обсуждение проект нацелен, прежде всего, на создание стабильного конституционного строя, именно поэтому предлагается усложненный порядок внесения изменений и поправок в текст Конституции: например, чрез ратификацию их субъектами Российской Федерации.
Проектом Конституции признается общеизвестная веками истина, что «право частной собственности является естественным правом человека». Утверждается, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Чрезвычайно важно, что в проекте новая Конституция «имеет высшую юридическую силу, прямое действие». Это означает, что появляется механизм реализации прав и свобод гражданина, ибо нарушение их может явиться основанием для обращения в суд. Статья 46 проекта Конституции провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Этим сразу отметаются все многочисленные ограничения прав граждан по обращению в суд. Участие в судебных гражданских разбирательствах перестает быть зазорным фактом в общественном мнении.

И наконец, чрезвычайно важно, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц. Отсюда появляется реальная надежда на прекращение потока жалоб наших бесправных граждан в многочисленные ведомства.
Когда появился Президентский проект, тут же заговорили о том, что там якобы ущемлены права трудящихся.
Там есть все, что мы имеем сейчас: свобода слова, свобода ассоциаций, свобода митингов и шествий, свобода совести. Есть в нем и право на труд, право на защиту от безработицы. Гарантирует государство и обеспечение в старости, в случае болезни и утраты трудоспособности. Государство обещает принимать необходимые меры по обеспечению граждан жильем.
Не забыты медицинское обслуживание и образование, в том числе бесплатное. Даже труд по воспитанию детей приравнивается по этому проекту ко всякому другому труду и является основанием для социального обеспечения.

Вообще, при похожести проектов и практической идентичности прав Президентский проект имеет пожалуй более четкие формулировки.
Главное различие между проектами - в вопросе полномочий властей. Так, в парламентском проекте Президент предлагает для одобрения Парламентом кандидатуру Председателя Правительства, его заместителя, министров экономики, финансов, иностранных дел, внутренних дел, обороны и безопасности. Верховный Совет может запросто отправить любого министра в отставку, распустить же Верховный Совет невозможно, даже через референдум, кстати, назначаемый самим Верховным Советом.
В проекте Конституционного совещания (Президентском) Парламент только утверждает (назначает) Председателя Правительства. Снять же его он не в состоянии. Решающее слово за Президентом. Президент может распустить Парламент и самостоятельно назначить референдум. Круг вопросов выносимых на референдум не ограничен.
В принципе исполнительная власть так и должна иметь значительную самостоятельность. Парламентский же проект связывает ее жесткими рамками безынициативности.
Вместе с тем, возможно, раз Президент имеет право распускать парламент, может, и парламент должен иметь право отправить правительство в отставку.

Хотя на мой взгляд Президентский проект более четок, но и он, как и многое иное нуждается в доработке, что и следует сделать на здесь и в последующих инстанциях.
Права субъектов Федерации – болезненная проблема Конституционного совещания и будущего Основного Закона. Рабочая комиссия разработала оптимальную форму федеративного устройства. Основа осталась прежней: республики являются суверенными государствами, а края и области – государственно-территориальными образованиями. Во взаимоотношениях с федеральными властями субъекты Федерации равны между собой. При этом ряд республик (например, Татарстан) выступают за введение в проект нормы о конституционно-договорном характере взаимоотношений внутри Российской Федерации. Против этого выступают края и области, которые настаивают на том, что все субъекты Федерации должны иметь единый статус и один объем полномочий в отношении с центром.
В этой ситуации много подводных камней. Принцип федерализма каждым понимается по-своему. Переход от унитаризма к федерализму не одномоментный акт. Вероятно, многое придется постигнуть и апробировать со временем. Пожалуй, следует опасаться лишь двух крайностей – возвращения к унитаризму с его сильным центром или превращения государства в рыхлое образование – в конфедерацию.
При сравнении двух проектов - складывается впечатление, что президентский проект или проект Конституционного совещания дает субъектам Федерации больше прав, чем парламентский.
А к числу его недоработок, пожалуй, следует отнести перегрузку отдельных статей лишними для Конституции подробностями, которые обычно подаются в специальных законах: ст. 38 – «прожиточный минимум», ст.39 – «малоимущие», ст. 55 – «умаление других общепризнанных прав человека».

В настоящее время всех волнует вопрос: как же дальше пойдет процесс обсуждения и принятия Конституции?
Во–первых, выработанный Конституционным совещанием проект Конституции передан на обсуждение и парафирования субъектам Федерации, то есть, нам с Вами. И в дальнейшем конституционный процесс следует строить в соответствии с нормами ныне действующей Конституции. Легитимных путей принятия новой Конституции только два: съезд или референдум.
Если же «ветви власти» все же не достигнут согласия, то возможно рассмотрение варианта, так называемой, «малой» Конституции, который предусматривает два основных момента – разграничение полномочий ветвей власти и принятие Закона о выборах.

Уважаемые депутаты!
Думается, что мое выступление следует рассматривать как частное мнение одного из участников Конституционного совещания, наверняка, с оттенком субъективности.
У каждого из Вас на руках имеется проект Конституции, который на мой взгляд с правовых позиций выверен с наибольшей тщательностью и поэтому рекомендуется мною для Вашего одобрения.
Благодарю за внимание».

Передо мной еще один интересный документ, который просто процитирую:
«Воробьеву Виктору Федоровичу.
Глубокоуважаемый Виктор Федорович!
Сердечно благодарю Вас за активное участие в работе Конституционного совещания, большой личный вклад в подготовку проекта Конституции Российской Федерации.
Принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации стало крупным шагом на пути построения сильного демократического Российского государства, ставящего своей главной целью обеспечение благополучия и процветания народа.
Направляю Вам Конституцию Российской Федерации в память об этом историческом для нашей Родины событии.
Желаю Вам крепкого здоровья, личного счастья и больших успехов в работе на благо России.
Президент
Российской Федерации Б. Ельцин».

----------
Затем вновь последовали поправки к проекту Конституции, поступившие после 12 июля 1993 года и принятые Рабочей группой 28 октября 1993 года. И именно в этом варианте проект Конституции бел вынесено 12 декабря 1993 года на Всенародное голосование."