Изменения законодательства
Минтранс уточнил порядок заполнения путевых листов
Документ: Приказ Минтранса России от 21.12.2018 № 467 «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152»
Самая значимая поправка — несколько поездок в разные рабочие дни или смены нельзя будет оформлять одним путевым листом. Так позволял делать нетранспортным компаниям Минфин. Главное, чтобы срок путевого листа не был больше месяца. Минтранс же выступал против: путевой лист должен оформляться каждый раз до выезда в рейс с места постоянной стоянки.
По новым правилам путевые листы надо будет оформлять так:
- до начала рейса, если он продлится больше смены или рабочего дня водителя;
- до начала первого рейса, если за смену или рабочий день водитель делает один или несколько рейсов.
Кроме того, сведения о медосмотре теперь не нужно будет заверять штампом. Подписи медработника с указанием его фамилии и инициалов вполне достаточно.
Остальные правки можно назвать техническими. Например, уточнят, что вместо сведений о предрейсовом техосмотре в путевом листе могут быть указаны данные о предсменном техосмотре.
Предупредите об изменениях тех сотрудников, которые заполняют путевые листы. Прежде чем признавать расходы на ГСМ по документам, оформленным начиная с 1 марта, убедитесь, что они составлены по новым правилам. Это поможет избежать споров с налоговиками.
Законопроекты
Внедрение дистанционного надзора перенесли на 2019 год
Научно-техническому прогрессу, уже в прошлом, 2018 году, так и не удалось достичь нужных высот в области надзора за состоянием безопасности на производстве. Внедрение дистанционных технологий с незамедлительной возможностью передачи сведений о недостатках работы промышленных объектов в соответствующие ведомства приостановили из-за сомнений в правомерности дальнейших действий инспекторов. Вероятно, сводки новостных лент, где представлены случаи коррупционного вмешательства госслужащих в установленный порядок надзора и контроля, тоже стали тому причиной. К тому же, требовалось и непосредственное участие, а именно материальные вложения, владельцев предприятий при создании таких систем удаленного наблюдения на производственных участках.
Для облегчения административной нагрузки на работодателей Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций планирует в 2019 году запуск единой платформы по сбору сведений о предприятиях. Таким образом, доступ к ней будут иметь все – и предприятия, и органы надзора, и, контрольные аудиторы из министерств. Платформа уже получила своё рабочее название – система промышленного интернета вещей. К слову, данный термин означает подключение к интернет-пространству при помощи уникальных технологий именно вещей, предметов или, в нашем случае, производственной аппаратуры. Выход в открытый доступ будет осуществим при условии наличия специальных передающих модулей на технологическом оборудовании. Например, Министерство природных ресурсов в пилотном режиме уже проводит мониторинг воздушной среды при помощи датчиков, установленных на источниках выброса нескольких крупных производственных комплексов. Тем самым, позволяя законодателем опереться при разработке соответствующих НПА на апробированные результаты эксперимента.
Революция цифровых технологий настигнет и самих представителей надзорных ведомств. От использования канцелярских принадлежностей при проверках инспекторы перейдут на электронные устройства – планшеты и смартфоны, куда будет загружено программное обеспечение с базой проверочных листов. Также гаджеты оснастят мобильным приложениям для контроля деятельности работодателей – сейчас в тестовом режиме его проверяют Роструд, Росприроднадзор и МЧС России, а возможно и мы с вами. Ведь приложение «Я-инспектор» от Минтруда по функционалу и является симулятором частичной инспекторской проверки.
Полезная статья
Оценка профессиональных рисков – что делать с результатами?
Безусловно, оценка профессиональных рисков на рабочих местах это прямая обязанность специалиста по охране труда (СОТа), по крайней мере – организация данной работы. К подобной оценке могут привлекаться и различные технические специалисты, и лаборатории (естественно - при необходимости), да и представители службы по персоналу тоже не должны оставаться безучастными, но в любом случае, возглавить эту работу придется СОТу. С него же потом за её результаты и последствия будет спрос.
О том, насколько тесно иногда связана работа СОТа и кадровика уже говорилось в статье проштрафы за СОУТ. Почти такая же зависимость возникает и при проведении оценки профессиональных рисков.
Начнем с того, что инспектора ГИТ единодушны в данном вопросе - если предприятие не разработало у себя систему управления охраной труда, в которую включено управление профрисками, значит оно игнорирует требования статьи 209 ТК РФ, где дается понятие этого самого действия:
«Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков»
Следовательно, работодатель не оценивающий профриски с учетом своей специфики, не выявляющий, не устраняющий и не снижающий их воздействие, дает возможность ГИТ оштрафовать себя на 80 тыс. рублей, согласно ч.1 ст 5.27.1 КоАП.
Можно долго спорить и рассуждать о том, что по оценке профрисков отсутствует законодательная база, нет официальной методики этой оценки утвержденной федеральным органом исполнительной власти, как прописано в ч.14 ст.209 ТК РФ. К тому же инспектор ГИТ во время проверки не должен выходить за рамки проверочных листов (контрольных вопросов), среди которых пока не наблюдаются конкретные требования к наличию на предприятии оцененных и управляемых профессиональных рисков.
Но факт остается фактом – и штрафы предприятия получают, причем не только за отсутствие работы специалистов по охране труда в направлении оценки профрисков, но и за то, что с полученными результатами этой самой оценки работники предприятия не ознакомлены как положено.
И вот тут возникает два логичных вопроса:
- Как же правильно провести оценку рисков на рабочих местах, особенно, если на предприятии не одна сотня рабочих мест (РМ) и профессий?
- Как правильно ознакомить работников с их профессиональными рисками, что бы проделанная работа не пропала даром и принесла понимание не только самим работникам, но и удовлетворила инспекторов ГИТ?
На первый вопрос однозначного ответа нет. Но, в любом случае, на начальном этапе оценки рисков, если уж за неё браться, СОТу и кадрам усилия придется объединить.
Оптимальный порядок работы выглядит почти так же, как процедура специальной оценки условий труда (СОУТ):
- Составление перечня РМ и профессий, на которых намечено провести оценку рисков.
- Уточнение количества работающих на каждом РМ, подлежащем оценке профриска.
Без помощи кадров в первых двух вопросах СОТу разобраться будет трудно, да и не совсем в его компетенции.
Далее, желательно привлекать технологов и «узких» специалистов, что бы точно определить:
- Какие конкретно операции и с какой частотой совершают работники на своих рабочих местах.
- Выявление опасных операций (их и стоит рассматривать, как наличие риска).
- Определение количества и частоты опасных операций (рисков).
- Поиск технических и административных возможностей для снижения тяжести выявленного риска или его полного устранения.
А вот следующим пунктом, СОТу, скорей всего, предстоит заниматься самостоятельно.
- Анализ выявленных рисков и расчет их значимости.
Здесь, как правило, используются понятия – низкий, средний или высокий риск, которые зависят от числовых значений, полученных при расчетах значимости рисков. Единой методики нет, но можно выбрать для себя наиболее приемлемый вариант из того что есть.
Если уж для СОТа работа по оценке рисков окажется непосильной задачей, а у предприятия найдутся лишние средства, то всегда можно обратиться к независимым экспертам и специалистам аккредитованных организаций, которые не откажут в квалифицированной помощи.
Последний, завершающий пункт в процедуре:
- Информирование работников о наличии и уровне профрисков на их рабочих местах.
Инспектор ГИТ останется доволен, если обнаружит, что в трудовые договора (допсоглашения) трудящихся внесены не только сведения по СОУТ, но и информация о профессиональных рисках. Аргументируется требование тем, что понятие "условия труда" включает в себя не только класс/подкласс, взятый из карты спецоценки, а нечто большее, например - факторы трудового процесса и производственной среды, в которой этот процесс происходит. Всё вместе и оказывает влияние на здоровье работающего человека (ч. 2 ст. 209 ТК РФ) и может причинять ему вред, а значит, является профриском.
Если кадровик не захочет отразить в трудовом договоре данные по выявленным рискам, то хотя бы ссылку, например на карту оценки рисков, которую составил СОТ, ему сделать придется. Главное, что бы сотрудник ознакомился под роспись с такой картой и его информировали не только о результатах спецоценки, но и о собственных профессиональных рисках.
Вот тогда СОТ и кадровик могут вздохнуть спокойно, ведь им будет не сложно доказать любому инспектору, что задачи, связанные с условиями труда работников реализованы в полном объеме, люди с результатами ознакомлены, меры приняты, а требования ТК РФ выполнены.
Судебная практика
Работники используют личный транспорт в служебных целях. Как работодателю обезопасить себя?
Источник: Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.04.2018 г. N 33-14444/2018
Работа с выездом в организации, находящиеся за территорией предприятия, характерна для многочисленных должностей. Менеджеры по снабжению часто выезжает на встречи с поставщиками, финансисты – по делам в банк, специалисты по охране труда – в надзорные органы. Если у предприятия есть служебный транспорт, тогда проблем нет. В случае его отсутствия работники либо пользуются общественными средствами передвижения, либо своим личным автомобилем. Второй вариант более рискованный, причём в большей мере для работодателя, чем для работника. Прежде всего, потому, что техническое состояние автомобиля не проверяется в соответствии с законодательством. Как и не проводится предрейсовый медосмотр. Несмотря на это, расходы на топливо часто оплачиваются предприятием. Конечно, в юридической практике существует возможность заключения договора между предприятием и сотрудником на безвозмездное пользование автомобилем. Однако, все эти попытки узаконивания выглядят достаточно зыбкими и предположения, что в случае ДТП или проверки ГИТ работодатель не понесет ответственность весьма преувеличены.
Выходом является внести в Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР) запрет на пользование личным транспортом в служебных целях. Пример такого варианта рассмотрен в судебном заседании Мосгорсуда. Работник ОАО «РЖД» подал иск на работодателя по причине наложения на него дисциплинарного взыскания за пользование личным автомобилем для решения служебных вопросов, что явилось нарушением установленных на предприятии ПВТР. По мнению работника, эти действия идут вразрез с требованиями ст.8 ТК РФ, которая гласит: «Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права … не подлежат применению». К тому же, в ходе служебного выезда с целью получению выписок ЕГРН в МФЦ личным автомобилем он не пользовался.
Что же выяснилось в ходе судебного рассмотрения дела? Сотрудник трудоустроен в структурном подразделении ОАО «РЖД» в должности ведущего инженера (по имуществу) производственно-технического отдела с 2015 года. При приеме на работу он ознакомился со всеми локальными нормативными актами предприятия, в том числе и с ПВРТ. Должностные обязанности работника предполагают выезды в органы государственной регистрации и учета недвижимого имущества по вопросу получения сведений из государственного, кадастрового учета. Да, в тот день, когда зафиксировано нарушение, сотрудник не пользовался личным автомобилем, чтоб доехать до МФЦ – он воспользовался мотоциклом, который также является транспортным средствам и требует наличия прав для вождения. В рабочее время он вышел через проходную, расписался в журнале разъездов, сел на мотоцикл и уехал, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения. Объяснения на этот счет сотрудником так и не были даны. Ссылки истца на расхождение действий работодателя с требованием ст. 8 ТК РФ не подтвердились, в связи с тем, что как раз запрет на пользование личным транспортом является улучшением положения работника в сфере безопасности труда. Таким образом, в удовлетворении иска было отказано.
Услуги Правовой защиты
С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.
Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.
