Организация вправе отразить в расходах стоимость обучения персонала по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам. Кроме того, компания может списать на затраты сумму, потраченную на профподготовку и переподготовку работников. Об этом прямо говорится в подпункте 23 пункта 1 статьи 264НК РФ.
Однако, подобные расходы можно учесть не всегда, а при выполнении двух условий. Первое условие — это наличие договора, заключенного с российским образовательным учреждением, которое имеет соответствующую лицензию (либо с иностранным учебным заведением, имеющим соответствующий статус). Второе условие — это наличие трудового договора с работником, который проходит обучение за счет фирмы. Альтернативой данного документа может быть договор, согласно которому студент обязуется в течение трех месяцев после окончания учебы заключить трудовой договор с компанией, оплатившей его обучение, и отработать в ней не менее года. Оба условия приведены в пункте 3статьи 264 НК РФ.
Помимо этого, организация может уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму отпускных по дополнительным отпускам, которые предоставляются студентам, совмещающим работу и учебу. Такие отпуска относятся к гарантиям и компенсациям, предусмотренным главой 26 Трудового кодекса.
В общем случае плата за обучение работника, которую внесла компания или предприниматель, считается доходом, полученным в натуральной форме. Как следствие, бухгалтерия должна удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет. Это следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ.
Но существуют и исключения. Так, от налога на доходы освобождается стоимость учебы по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам. Кроме того, под НДФЛ не подпадает профессиональная подготовка и переподготовка в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию (либо в иностранных учебных заведениях, имеющих соответствующий статус). Об этом сказано в подпункте 21 статьи 217 НК РФ.
Традиционно пристальное внимание инспекторов привлекают суммы, перечисленные на счета вузов при получении сотрудниками высшего образования. Причина в том, что формулировка «высшее образование» отсутствует и в статье 264 НК РФ, и в статье 217 НК РФ. Из этого налоговики делают вывод, будто организация, оплатившая учебу работника, не должна учитывать данную сумму в расходах, и обязана удержать НДФЛ.
Как правило, налогоплательщикам удается отстоять расходы. Для этого достаточно представить договор с вузом, копию лицензии учебного заведения и приказ, либо иной внутренний документ, на основании которого компания платила за обучение. Данные документы доказывают, что затраты экономически обоснованы и документально подтверждены.
Сложнее обстоит дело с налогом на доходы физлиц. По мнению инспекторов, высшее образование не имеет отношения ни к общеобразовательным, ни к профессиональным программам. Поэтому плата, внесенная работодателем за получение работником высшего образования, облагается НДФЛ на общих основаниях.
Правда, судьи придерживаются иной точки зрения. Так, одна организация из Владивостока перечислила деньги за обучение своего главбуха по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Налоговики, а за ними первая и апелляционная судебные инстанции пришли к выводу: поскольку главбух получил диплом о высшем образовании, работодатель обязан удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Но в кассационной инстанции победила компания. Основным аргументом стала статья 196 Трудового кодекса, которая дает работодателю право самостоятельно определять необходимость обучения и образования персонала. Данное право в полной мере распространяется и на случаи высшего образования. И если директор решил, что компания заинтересована в получении высшего образования главбухом, то у последнего не возникает налогооблагаемый доход (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.13 № Ф03-44/2013).
До недавнего времени налогообложение сумм, потраченных работодателем на обучение работника по программе магистратуры, было связано с определенными трудностями. Специалисты Минфина не разрешали включать в расходы отпускные, выданные сотруднику за время дополнительного учебного отпуска.
Доводы чиновников были следующими. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются в том случае, если образование соответствующего уровня получено впервые (ст. 177 ТК РФ). А магистратура относится к тому же образовательному уровню, что и бакалавриат, а именно к уровню высшего профессионального образования. Это следует из пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.12 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон № 273-ФЗ)*. Значит, получая диплом бакалавра, студент уже проходил данный образовательный уровень, и магистратура является повторным прохождением этого уровня. Поэтому гарантия в виде дополнительного отпуска уже не полагается, и расходы на отпуск нельзя учесть при налогообложении прибыли. Такую позицию Минфин России изложил, в частности, в письме от 31.08.12 № 03-03-06/1/454 (см. «Минфин разъяснил, в каком случае нельзя учесть расходы на оплату учебного отпуска сотрудника»).
Но теперь данный запрет потерял актуальность. С 1 сентября 2013 года вступила в силу новая редакция статьи 173 Трудового кодекса. И отныне в ней ясно сказано, что дополнительный учебный отпуск полагается не только при обучении по программе бакалавриата, но и при обучении по программе магистратуры. Как следствие, отпускные можно смело относить на расходы.
Организация, которая оплатила за своего работника учебу в аспирантуре, рискует привлечь повышенное внимание налоговиков. С их точки зрения, такое обучение производится исключительно в личных интересах студента, и стоимость учебы необходимо включить в его облагаемый доход.
Подобную позицию инспекторы пытаются отстаивать в суде, но это им, как правило, не удается. Одним из ключевых доводов в защиту работодателя является то обстоятельство, что учеба в аспирантуре, цель которой — получение степени кандидата наук, относится к основным профессиональным образовательным программам. Это закреплено в статье 3 Закона № 273-ФЗ**.
Соответственно, здесь можно применить освобождение от НДФЛ, предусмотренное подпунктом 21 статьи 217 НК РФ. Главное, чтобы получение ученой степени было непосредственно связано с профессиональной деятельностью работника на данном предприятии. К таким выводам пришел, в частности, ФАС Московского округа в постановлении от 27.06.11 № КА-А40/6199-11.
Часто конфликты с проверяющими возникают в ситуации, когда организация оплатила для своего сотрудника получение квалификационной степени магистра бизнес- администрирования (MBA). Инспекторы зачастую полагают, что обучение по такой программе приравнено ко второму высшему образованию. А раз так, то стоимость учебы надо включить в облагаемую базу по НДФЛ и исключить из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
На самом деле степень MBA означает, что работник получил не второе высшее, а дополнительное профессиональное образование. Обычно это следует из договора, заключенного с образовательным учреждением. В нем может быть написано, что целью учебы является профессиональная переподготовка, присвоение дополнительной квалификации и проч.
Судьи принимают это во внимание и подтверждают, что плата за учебу по программам MBA уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль и освобождается от налога на доходы физлиц (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.13 № А32-23147/2011).
* До 1 сентября 2013 года соответствующая норма содержалась в пункте 5 статьи 27 Закона РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании».
** До 1 сентября 2013 года соответствующая норма содержалась в Федеральном законе от 22.08.96 № 125-ФЗ «О высшем послевузовском образовании».
Услуги Правовой защиты
С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.
Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.
